Preacher (Netflix)

Die AMC-Serie von Comedy-Duo Seth Rogen und Evan Goldberg und Showrunner Sam Catlin (Breaking Bad) lief hierzulande bislang bei Prime Video. Nun sind die vier Staffeln Ende September auf Netflix erschienen und im Prime Video-Abo ist nur die erste Staffel zurückgeblieben. Die Comic-Serienadaption ist rotzfrech, erzählerisch erfinderisch und politisch zutiefst unkorrekt. Dominic Cooper spielt den titelgebenden Priester, der sich gemeinsam mit einem irischen Vampir (Joseph Gilgun) und seiner Ex-Freundin (Ruth Negga) auf die Suche nach Gott macht. Ästhetisch liegt Preacher (von Autor Garth Ennis stammen auch die Comics von The Boys) irgendwo zwischen Quentin Tarantino und den Coen-Brüdern, aber es ist ein ganz eigenes, lebendiges Ding.

Netflix verfügt über eine ausgiebige Halloween-Kollektion und zeigt unter anderem auch die neue schwedische Workplace-Slasher-Satire The Conference und Mike Flanagans Gothic-Serie The Fall of the House of Usher. Der Horrorspezialist verabschiedet sich damit vom US-Streamer. Mit 2024 wechselt er zur Konkurrenz und geht zu Amazon.

Don’t Look Now (Canal+)

Selbst diejenigen, die Nicolas Roegs beachtenswerte Adaption von Daphne du Mauriers Kurzgeschichte noch nicht gesehen haben, sind wahrscheinlich mit den eindrucksvollen Bildern vertraut: das ertrunkene kleine Mädchen im roten Regenmantel, das zu Beginn des Films von ihrem Vater aus dem Teich gezogen wird; die für damals sehr intime Sexszene zwischen Donald Sutherland und Julie Christie, unterbrochen von Szenen, in denen sie sich fürs Abendessen fertig machen; und das wirklich schockierende Ende des Films, vielleicht eines der berühmtesten seit Hitchcocks Psycho.

Das Archiv von Canal+ birgt außerdem Schätze wie Ingmar Bergmans 1968er Horrordrama Die Stunde des Wolfs und David Lynchs Schwarzweiß-Klassiker The Elephant Man (1980) mit John Hurt in der großartigen Rolle des Elefantenmenschen.

Only Lovers Left Alive (Mubi)

Existenzielle Erschöpfung lastet schwer auf diesem wunderbaren Film von Jim Jarmusch aus dem Jahr 2013, in dem Tilda Swinton und Tom Hiddleston ein blass-schönes Vampirpaar spielen, das Jahrhunderte damit verbracht hat, die Menschheit aus dem Schatten zu beobachten. Jarmuschs trockener Sinn für Humor ist hier intakt und er hat mit Adam und Eve vielleicht auch die besten Figuren geschaffen, die er je geschrieben hat. Es ist ein Film über die Liebe als Anti-Aging-Kraft, eine Gegenüberstellung von Tanger und Detroit, mit Jarmuschs Band SQÜRL und dem Lautenisten Jozef van Wissem auf dem Soundtrack.

Seit 13. Oktober zeigt Mubi außerdem vier weitere anspruchsvolle Vampirfilme von F.W. Murnaus Stummfilm-Klassiker Nosferatu (1922) bis zu Park Chan-wooks raffinierter Moralstudie Durst (2009).

X (Sky)

Ti Wests Hommage an die Slasher der 1970er spielt 1979 in einem abgelegenen Bauernhaus in der Nähe von Houston und folgt einer Gruppe von sexhungrigen jungen Leuten (darunter die fantastische Mia Goth), die einen Softporno drehen wollen. Mit X  (hier unsere Kritik) ist es dem Regisseur im Jahr 2022 gelungen, lustig, nachdenklich und gelegentlich sogar innovativ zu sein. Er versteht, dass eine von Jugend besessene Gesellschaft nicht nur vor dem Älterwerden Angst hat, sondern auch davor, dass ältere Menschen möglicherweise noch sexuelle Sehnsüchte haben. Die Fortsetzung Pearl ist fast noch besser (auch bei Sky gegen moderates Entgelt).

Sky zeigt zwischen 23. Oktober und 1. November wieder ein spezielles Halloween-Programm. Zu den Highlights zählen unter anderem Black Phone (2021) mit Ethan Hawke als Kindermörder und Halloween Ends (2022), David Gordon Greens kontroverses Finale der Horror-Neuauflage.

Les Yeux sans visage (Prime Video)

Dieses französische Meisterwerk aus dem Jahr 1960 ist nicht nur eklig, sondern schleicht sich an einen heran. Es ist womöglich das größte Psychodrama, das nicht von einem Schweden gemacht wurde – sondern von Georges Franju, einem Großen des französischen Kinos. Es geht um einen Wissenschafter (Pierre Brasseur), der davon besessen ist, das entstellte Gesicht seiner Tochter (Edith Scob) wiederherzustellen, indem er die Gesichtszüge junger Frauen transplantiert. Eine Fabel über Schöpfung, Hybris, Frauenfeindlichkeit, die Illusion körperlicher Perfektion. Es ist ein Film, der endlose Interpretationen zulässt.

Prime Video zeigt außerdem Luca Guadagninos 2018er Suspiria und den neuen, schwarzhumorigen Slasher Totally Killer, der gerne als „Scream meets Back to the Future“ beschrieben wird.

Jennifer’s Body (Disney+)

Als der Film von Karyn Kusama und Diablo Cody im Jahr 2009 in die Kinos kam, waren die meisten Kritiker:innen nicht begeistert. Viele schienen zu glauben, dass dieses von Frauen geschriebene und inszenierte B-Movie mit einer vampirischen Megan Fox ein trashig-spaßiger Softporno für Männer sein wollte. Der Horrorfilm, der die Weichen für spätere Rape-and-Revenge-Filme wie Promising Young Woman (2020) stellte, hat inzwischen allerdings Kult-Status erlangt – als eine Art vergessene, feministische Rachefantasie für Frauen.

Die „Halloween-Sammlung“ von Disney+ beinhaltet seit Oktober außerdem Neuheiten wie die Horrorkomödie Haunted Mansion und die Stephen King-Adaption The Boogeyman (hier unsere Kritik).

Der Beitrag Schocktober erschien zuerst auf filmfilter.

Wenn Sie schon darüber nachgedacht haben, Ihre mit DVDs und Blu-rays gefüllten Regale auszumisten, sollten Sie es sich vielleicht noch einmal überlegen. Um Geld zu sparen, nehmen Streaming-Dienste Serien und Filme einfach aus ihren Bibliotheken.

Disney zieht seine Sparmaßnahmen beinhart durch und hat haufenweise Serien und Filme aus seinem Katalog geschmissen. Zugegeben, es waren nicht nur Perlen darunter, aber auf der schwarzen Liste war zum Beispiel auch die neue Serie Willow, eine gelungene Serienfortsetzung des verschmähten Fantasy-Klassikers.

Serien wie Nautilus sind bereits abgedreht, werden aber gar nicht erst ausgestrahlt. „Vor zwei Jahren war Nautilus eine große Neuigkeit“, schrieb im August Stuart Heritage vom Guardian. Ein teures, in Australien produziertes Disney+-Prequel zu Jules Vernes 20.000 Meilen unter dem Meer. „Allerdings wird niemand Nautilus sehen, denn obwohl es bereits gedreht wurde, hat Disney+ beschlossen, es nicht zu streamen.“ Wenn es Disney nicht schafft, die Abenteuerserie zu verkaufen, wird das U-Boot von Kapitän Nemo nie das Licht der Welt erblicken.

Die Entscheidung ist ein Teil des im Mai vorgestellten Disney-Plans zur Entfernung von Streaming-Content im Wert von etwa 1,5 bis 1,8 Milliarden US-Dollar, was bedeutet, dass der Wert des Unternehmens erheblich sinkt und es weniger Steuern zahlen muss. Durch das Entfernen von Titeln aus ihren Bibliotheken können Streamer diese bei der Steuererklärung als Verluste abschreiben und müssen den Künstlern weniger in Restbeträgen auszahlen. Aber es ist eben auch eine Kultur der Abwertung. Ist alles, was hier gehen muss, wirklich nicht „wert“ zu bleiben?

Disney+ ist nicht der einzige Sender, der Filme und Serien cancelt. HBO Max hat sich unter anderem von Westworld, Raised by Wolves und Love Life getrennt und die zweite Staffel der feministischen Pornokomödie Minx (hier unsere Besprechung) in den Sand gesetzt, gerade als sie mit der Produktion fertig war (der amerikanische Pay-TV-Sender Starz hat die Serie gekauft).

Von Netflix ist man das gewohnt. Der Streamer hat uns an das Verschwinden von Filmen und Serien aus dem System gewöhnt. Es handelt sich dabei aber nie um Eigenproduktionen. Was wir gerade sehen, ist also, gelinde gesagt, beunruhigend. Wenn Disney „ausmistet“ und HBO Max eine Serie wie Westworld loswerden kann, was kommt als nächstes? Succession?

Ich finde es vertretbar, darüber verwirrt zu sein. Früher war es ziemlich einfach: Man gibt jemandem Geld und bekommt dafür eine Ware, die einem dann gehört. Aber das digitale Zeitalter hat die einst einfachen Transaktionen komplizierter gemacht. Wir kaufen keine Medien mehr. Wir lizenzieren sie. Diese Lizenz bleibt bestehen, bis das Unternehmen nicht mehr existiert oder bis das Unternehmen sich dazu entschließt, den Titel nicht mehr zu unterstützen. Nehmen wir zum Beispiel Black Widow, einen Film, für den die Leute bei seiner Veröffentlichung digital 22 Euro bezahlten. Sollte Disney jemals beschließen, aus dem Streaming-Spiel auszusteigen oder den Film aus welchen Gründen auch immer zu entfernen, haben Sie keinen Zugriff mehr auf diesen Titel. Das Gleiche gilt für alles, was Sie etwa über Amazon oder Apple „gekauft“ haben.

Für Zuseher:innen gibt es wenig Grund, optimistisch in die Zukunft des Streamings zu blicken. Auch Sky Deutschland hat die Reißleine gezogen und die Produktion von deutschen Originals eingestellt. Der Markt ist übersättigt. Die Blase rund um den Boom der 2010er Jahre ist endgültig geplatzt. Wenn wir jedoch in die Vergangenheit blicken, gibt es vielleicht eine praktische Alternative. Das bringt mich zu meinem Schlussplädoyer: Die einst boomende Heimvideobranche ist in den vergangenen zehn Jahren erheblich geschrumpft, aber da überschwemmte Dienste schrumpfen und gleichzeitig die Abo-Preise steigen, wird der Wert einer eigenen Bibliothek schnell deutlich. An dem Gefühl, etwas zu haben und dann zu verlieren, führt kein Weg vorbei. Es ist frustrierender und beleidigender als die Erkenntnis, dass es Dinge gibt, die man gar nicht erst hatte. Eine DVD gehört (jedenfalls fachgerecht gelagert) für immer Ihnen und sie wird (so es noch funktionierende Player gibt) voraussichtlich jede Art von Streaming-Krieg überleben.

Der Beitrag Das große Verschwinden erschien zuerst auf filmfilter.

Der als „Barbenheimer“ bekannt gewordene Kulturwahn sorgte für das viertgrößte Kinowochenende der Geschichte – und das ganz ohne Superhelden. „Das Filmgeschäft lebt!“ schrieb Brooks Barnes von der New York Times euphorisch. Ich will keine Partybremse sein, aber tanzen wir vielleicht gerade am Abgrund?

Die gute Nachricht für Hollywood: Greta Gerwigs Phantasie in Pink legte mit einem Einspielergebnis von 162 Millionen US-Dollar in Nordamerika das stärkste Eröffnungswochenende des Jahres hin (und führte Berichten zufolge sogar zu einer Verknappung der Farbe Rosa). An den internationalen Kinokassen spielte Barbie 194 Millionen US-Dollar ein, was einer beeindruckenden weltweiten Bilanz von 356 Millionen US-Dollar entspricht (unsere Kritik hier).

Das ist der beste Start eines Films mit weiblicher Regie überhaupt – und es sei Gerwig vergönnt. Gleichzeitig spielte Christopher Nolans Oppenheimer beachtliche 82,4 Millionen US-Dollar ein, eine gewaltige Leistung für ein dichtes dreistündiges Drama über den „Vater der Atombombe“. An den internationalen Kinokassen spielte er 97,9 Millionen US-Dollar ein, was einer Gesamteinspielsumme von über 180 Millionen US-Dollar entspricht (unsere Kritik hier).

Sobald bekannt geworden war, dass die beiden Megablockbuster am gleichen Tag ins Kino kommen, wurde „Barbenheimer“ im Internet geboren – gratis Werbung für beide sozusagen, oder zumindest für den jeweils anderen Film. Barbie vor einem rosa Atompilz. Oppenheimer-Star Cillian Murphy düster dreinblickend mit Barbies glitzerndem Cowboyhut. Barbie und Oppie – die Stars von La La Land. Es war die Art von viralem Phänomen, von dem Marketingleute in der Regel nur träumen können. „Atomic Kenergy“ lag in der Luft und für all jene, die sich zwischen dem finsteren Weltuntergangsszenario und dem rosa Zuckerrausch nicht entscheiden konnten, hatte man in den USA eine Lösung gefunden: In vielen Kinos gab es Doppelvorstellungen und die Kinos hierzulande, das Burgkino zum Beispiel, machten bei dem Hype mit. Das Double-Feature dauert ganze 316 Minuten (Respekt an alle, die keine Lav-Diaz-Fans sind und das trotzdem durchgestanden haben).

Während all das geschah, verdoppelte sich allerdings auch ein Streik in Hollywood. Die Vertragshandlungen zwischen den Studios und den Drehbuchautoren- und Schauspielergewerkschaften waren gescheitert. Berechtigt ist die Frage: Könnte das lukrative Wochenende Hollywoods für eine Weile auch sein letztes gewesen sein?

Wer sich den Rest des Sommers anschaut, bemerkt: Allzu viel hat die Traumfabrik nicht mehr zu bieten. Bis Dune: Part Two am 3. November stehen keine weiteren Blockbuster auf Barbie-Niveau auf dem Programm. Sogar das Dune-Sequel von Denis Villeneuve könnte sich auf nächstes Jahr verschieben, wenn der Schauspielerstreik anhält, weil dem Ensemble die Teilnahme an der weltweiten Pressetour des Films verboten wäre. Je länger Autorinnen und Schauspieler streiken, desto größer wird das Loch im nächsten oder übernächsten Sommer, wenn die Filme, die gerade gedreht werden sollten, noch nicht fertig sind.

Nicht zu unterschätzen ist auch, dass hinter Barbie eine gigantische Bilderbuch-Marketing-Maschine steckt, die sich kaum ein Film leisten kann – oder sollte. Vergessen wir nicht, dass wir eben erst eine Reihe von „Flopbustern“ hatten. Indiana Jones 5, Ant-Man and the Wasp: Quantumania, Shazam! Fury of the Gods oder der Pixar-Film Elemental blieben allesamt weit hinter den Erwartungen zurück. Hollywood-Produktionen sind zum Teil so teuer geworden, dass es schwierig für sie ist, Gewinne einzubringen.

Die Spielzeugfirma Mattel, die hinter Barbie steckt, hat bereits eine Reihe von Filmen angekündigt, die auf ihren Produkten basieren. Doch erst vergangene Woche wurde bekannt, dass 30 Millionen US-Dollar allein für die Entwicklung von Mattels Masters of the Universe ausgegeben wurden, woraufhin Netflix aus dem Projekt ausstieg.

Mark Harris ist der Autor von „Pictures at a Revolution“, einem Buch über Bonnie and Clyde und die anderen radikalen „New Hollywood“-Dramen, die Mitte der 1960er Jahre die Oberhand gewannen, als das traditionelle Studiosystem in Hollywood ins Stocken geriet. Was jetzt in der Filmindustrie passiert, sagte er auf Twitter, erinnere ihn an das, was kurz vor dem New-Hollywood-Revival geschah. Sinngemäß: „Ich glaube nicht, dass irgendein Moment seit der Krise vor 20 Jahren der Situation vor der damaligen Revolution so sehr ähnelt wie dieser. Größere, längere, aufgeblähtere Filme, von denen die meisten schwächere Versionen dessen sind, was vor 20 Jahren funktionierte.“

Ich glaube nicht, dass Barbie und Oppenheimer das „neue Bonnie and Clyde und Easy Rider“ sind und plötzlich originelle Blockbuster wie Schwammerl aus dem Boden Hollywoods sprießen werden. Es wird wahrscheinlich zu Barbie-und-Ken-Sequels führen. Wer weiß, vielleicht bekommt Kate McKinnon auch ihr eigenes „Weird Barbie“-Movie. Irgendwie fühlt sich Barbenheimer wie die letzte Party am Plastikstrand an – bevor das Hollywood-Puppenhaus zusammenbricht.

Der Beitrag Atomic Kenergy erschien zuerst auf filmfilter.

In der ersten Folge der neuen Staffel von Black Mirror mit dem Titel „Joan is Awful“ spielt Annie Murphy die titelgebende Joan. Was Joan nicht weiß, ist, dass ihr Leben aufgezeichnet und an eine KI-Maschine von Streamberry, einem Netflix-artigen Streamer, übertragen wird. Ihr Tag wird dann jeweils am Abend als höchst realitätsnahe und dramaturgisch auffrisierte TV-Serie ausgestrahlt, in der Joan von Salma Hayek gespielt wird. Aber in dieser Serie (innerhalb der Serie) ist nicht wirklich Salma Hayek zu sehen, stattdessen hat die Schauspielerin nur ihr Aussehen zur Verfügung gestellt. Hayek wird dann wiederum in einer übergeordneten Serie von Cate Blanchett gespielt, aber ich bin mir nicht sicher, ob die echte Blanchett ihre Erlaubnis dazu gegeben hat. Sie sehen, es ist kompliziert!

Joans Serie stammt komplett aus dem Computer und kann daher schnell produziert werden. Das Problem: Sowohl Joan als auch Salma Hayek haben die Allgemeinen Geschäftsbedingungen nicht gelesen. Der Vertrag gibt Streamberry die Erlaubnis, mit ihren Abbildern zu tun, was sie wollen. „Sie könnten Salma Hayek dazu bringen, einem Orang-Utan einen zu blasen, wenn sie wollten“, sagt eine Anwältin über die Programmierer. Netflix nimmt sich hier natürlich selbst aufs Korn und schmunzelt die digitale Ersetzung von Schauspielerinnen charmant weg, aber die Black Mirror-Folge „Joan is Awful“ trifft mit aktuell diskutierten Themen wie Deep Fake und Datenschutz voll ins Schwarze.

Hollywood liebt eine gute Geschichte über das Spannungsfeld zwischen Mensch und Maschine, aber mit dem Streik der US-Autorengewerkschaft und (aktualisiert:) ab 14. Juli dem Streik der Schauspieler:innen hat dieses Subgenre der Science-Fiction jetzt die vierte Wand durchbrochen. Menschen rebellieren gegen Roboter, eine Szene wie aus The Matrix. Keanu Reeves hat übrigens eine Klausel in seinen Filmverträgen, die es Studios verbietet, seine Auftritte digital zu bearbeiten. „Keanu Will Never Surrender to the Machines“ lautet der Titel eines Interviews im Wired Magazin. Im Gegensatz übrigens zu Christopher Nolan, der „lernte, sich keine Sorgen mehr zu machen und KI zu lieben“ (Story ebendort).

Die sehr reale Frage, wem Salma Hayek oder Keanu Reeves „gehören“, beschäftigt nicht nur die Hollywoodstars und ihre Vertreter. Es betrifft im Grunde Schauspielergewerkschaften auf der ganzen Welt, die gegen alte Knebelverträge kämpfen. Für einige Experten ist es sogar eine Frage, die jeden betrifft und eine dystopische Zukunft vorwegnimmt – eine, in der Identitäten gekauft, verkauft und beschlagnahmt werden.

Nolan hat gesagt, dass die Kreativindustrie den Kampf gegen die Künstliche Intelligenz längst verloren hat. Der Regisseur hat wahrscheinlich nicht ganz Unrecht. KI ist inzwischen ein fester Bestandteil der Unterhaltungsindustrie. Sie ist in den synthetisierten Stimmen des „von den Toten auferstandenen“ Andy Warhol und Anthony Bourdain zu hören und in visuellen Effekten wie Deep Fakes und De-Aging zu sehen. Aktuelle Beispiele dieser Kunst kann man gerade im Kino und zu Hause bewundern, wenn ein digital verjüngter Harrison Ford in Indiana Jones and the Dial of Destiny noch einmal gegen Nazis oder Samuel L. Jackson in Secret Invasion gegen Aliens kämpft. KI-Deep-Fakes können die digitale Version eines Schauspielers in einem Film oder in einer Werbung beliebig platzieren. Im Mai hat ein Deep Fake von Ryan Reynolds uns einen Tesla verkauft. Es war ein Scherz von einem Fan, der die Aufmerksamkeit von Elon Musk auf sich ziehen wollte, aber ich bin mir nicht sicher, wer zuletzt lacht.

Die Drehbuchautoren in Hollywood streiken bereits seit über zwei Monaten – und das zurecht. Protestschilder wie „ChatGPT hat kein Kindheitstrauma“ warnen Studiomanager, dass Autoren sich nicht durch Maschinen ersetzen lassen wollen. Die mehr als 160.000 Mitglieder der US-Schauspielergewerkschaft stimmen derzeit darüber ab, ob sie ihren eigenen Streik genehmigen sollen, um sich vor dem unregulierten Einsatz von KI zu schützen (Bericht in Deadline).

Die Spannungen wurden auch im Mai deutlich, schrieb der Guardian, als auf KI spezialisierte Technologieunternehmen zu den Sponsoren einer „AI on the Lot“-Konferenz in Hollywood gehörten, die darüber diskutierten, wie Künstliche Intelligenz jeden Aspekt der Filmproduktion verändert. Das in Santa Monica ansässige Unternehmen Flawless hat sich auf die Verwendung von Deep-Fake-Tools konzentriert, um die Mundbewegungen und Gesichtsausdrücke von Schauspielern nach Abschluss der Dreharbeiten zu bearbeiten. Aber KI ist so anpassungsfähig und vielfältig, dass sie nicht nur bei der Filmproduktion, sondern auch bei Filmmarketing, Analysen und Zukunftsplanung hilft. Cinelytic nutzt Künstliche Intelligenz, um Warner Bros. bei der Entscheidung zu helfen, welche Filme in Auftrag gegeben werden sollen: Indem das Programm nämlich die Rentabilität eines Schauspielers ermittelt und berechnet, wie viel Geld ein Film verdienen wird (Geschichte im Hollywood Reporter).

Die KI-Befürworter in Los Angeles preisen die bahnbrechende Technologie als eine demokratisierende Kraft im Film an. Man braucht nicht eine Menge Leute, eine Menge Ausrüstung oder eine Menge komplizierter Software mit teuren Lizenzen. Man würde so viele Kosten sparen. Es soll Schauspielern mehr Flexibilität bieten. Ihr „Zwilling“ könnte gleichzeitig einen Film drehen, während sie um die Welt reisen und Werbung für einen anderen Film machen. Ja, Schauspieler könnten sogar „ewig“ leben, indem sie nach ihrem Tod digital rekonstruiert werden. James Earl Jones hat zum Beispiel bereits zugestimmt, dass die Stimme von Darth Vader künstlich erzeugt werden darf.

Kritiker kontern, dass Studiomanager gewerkschaftlich organisierte Künstler:innen einfach durch Klone ersetzen wollen – ein Prozess, der nur zu mittelmäßiger oder sogar buchstäblich unmenschlicher Kunst führen würde. Es sollte daher niemanden überraschen, dass ausgerechnet Joe und Anthony Russo (die übrigens fest davon überzeugt sind, dass KI bald ganze Filme schreiben wird) die Produzenten von Citadel sind. Mit dieser sehr teuren Amazon-Serie haben die Russos, deren Filmografie vier Marvel-Filme schmücken, ein klischeebeladenes Paradebeispiel vorgelegt: Citadel fühlt sich an wie von einer Maschine geschrieben.

Vor diesem Hintergrund ist es nicht schwer, sich ein Sequel vorzustellen, in der sich ein Deep Fake von Humphrey Bogart und ein Deep Fake von Ingrid Bergman für ein Happy End in Paris wieder treffen. Aber die entscheidende Frage wird sein: Macht es den Leuten etwas aus, wenn das, was sie sehen, von einer KI gemacht wurde? Wenn bloß ein Rechner auf menschliche Drehbücher und Schauspielleistungen trainiert wurde? Wenn sich kein Unterschied zwischen Realem und Simuliertem mehr erkennen lässt, steht zu befürchten, dass es dem Publikum egal sein wird, ob der Star auf dem Bildschirm einen Puls hat.

Der Beitrag KI vs. Hollywood erschien zuerst auf filmfilter.