Ein Roadmovie under the influence: Raoul Duke (das Alter Ego von Hunter S. Thompson, manisch gespielt von Johnny Depp) und sein Anwalt Dr. Gonzo fahren durch die Wüste von Nevada, besuchen ein Offroad-Rennen, zerlegen ein Hotelzimmer, halluzinieren fast unterbrochen, zerstreiten sich, dann geht es weiter. Fear and Loathing in Las Vegas hat auch ein Vierteljahrhundert nach der Premiere nicht viel von seinem Zauber verloren. Sondern wirkt immer noch. Vielleicht auch, weil der ganze Wahnsinn nichts Selbstzweckhaftes hat, sondern ein durchaus melancholischer Abgesang auf die Gegenkultur der Sechzigerjahre ist, erzählt aus der Perspektive des Jahres 1971. Der Rausch kippt am Ende ins latent Gewalttätige, das hier nicht mehr einfach der repressiven Normalität zugeschlagen wird, sondern von Dr. Gonzo selbst ausgeht. Einer der besten Filme über die Sechziger Jahre beziehungsweise über ihr Ende.

Als bonusmaterialreiches limitiertes Mediabook bei Turbine Medien

Der Beitrag Fear and Loathing in Las Vegas (1998) erschien zuerst auf filmfilter.

Auf jeden emanzipatorischen Impuls folgt ein Backlash. Und der Rückschlag fiel im Fall der Metoo-Bewegung besonders massiv und gewaltvoll aus. Auf die Verleumdungsklage, die Johnny Depp gegen seine Ex-Frau Amber Heard anstrengte, folgte ein Prozess, medial verstärkt durch zahllose TikTok-, Youtube- und Facebook-Kanäle, Memes und in realtime kommentierten Livestreams. Der Vorwurf: Heard habe mit dem in einem von ihr für die Washington Post verfassten Artikel zu findenden Satz „I became a public figure representing domestic abuse, and I felt the full force of our culture’s wrath for women who speak out“ Depps Karriere geschadet.

Am Ende ist es Depp gelungen, wenn man die Zahl der jeweiligen Hashtags (#justiceforjohnnydepp v. #justiceforamberheard – Milliarden v. Millionen), zum Maßstab nimmt, nicht mehr als Täter, sondern als Opfer von Gewalt gesehen zu werden. Der Karriere von Amber Heard hat der Prozess massiv geschadet. Depps neuer Film hat kürzlich die Filmfestspiele in Cannes eröffnet und läuft nun im Kino. Heards Satz war also, falls er zum Zeitpunkt der Veröffentlichung ihres Artikels nicht schon gestimmt haben sollte, prophetisch.

Aus den über 200 Stunden Filmmaterial hat Filmemacherin Emma Cooper eine zweieinhalbstündige Prozess-Doku zusammengeschnitten. Kameras im Gerichtssaal sind bei Verfahren, in denen über häusliche Gewalt verhandelt wird, ungewöhnlich und schon der erste Skandal in diesem ganzen kaputten Zusammenhang. Was man in Depp v Heard sehen kann, zum Beispiel, ist, wie diese Kameras zu Gewaltinstrumenten geworden sind. Die Idee, sie im Saal aufzustellen, soll, so erzählt es der Film, auf Depp zurückgegangen sein. Seine Sätze „She’s begging for total global humiliation. She’s gonna get it“ wurden in der Berichterstattung häufig zitiert.

Dass die Aussagen einer Frau, die über die Gewalterfahrungen, die sie machen musste, live von einem Online-Mob kommentiert und in Memes zerhackt und lächerlich gemacht werden, ist an sich schon ein komplett wahnsinniger Vorgang. Dass der Versuch, eine öffentliche Person medial zu zerstören, dann auch noch vermutlich entscheidend für das Urteil der Jury gewesen ist, zeigt in welch krasser Weise Social Media wirklichkeitsbildend sein kann. Depp bekam Recht, Amber Heard wurde zu einer Schadensersatzzahlung von 15 Millionen Dollar verurteilt. Heard wiederum bekam zwei Millionen Dollar Schadensersatz zugesprochen, da Depps Anwalt Adam Waldman mit der Behauptung, sie und ihre Freunde hätten das Penthouse seines Klienten verwüstet, Heard verleumdet hätte.

Emma Coopers Film bekommt den Prozess leider nur verschwommen in den Blick. Depp v Heard ist eine dreistündige Shitshow, die die schlimmsten Prozessmomente allerdings ausspart und die den Social-Media-Exzess damals befeuernde Misogynie runterdimmt. Was dann leider den Eindruck erweckt, als hätte der Film Schiss vor der Vernichtungsdynamik, die er zu dokumentieren versucht. Immer wieder zeigt Cooper Symbolbilder von Menschen, die zu düster dräuender Musik auf ihre Handys starren, rubriziert das Social-Media-Geschehen aber eher unter Sensationslust und Sittenverfall. Die Clips sollen irgendwie für sich sprechen.

Ohne Haltung zum Material, (nahezu) ohne Kommentar, ohne eine wirkliche juristische Einschätzung (dass Amber Heards Vorwürfe gegen Depp 2020 nach einer ersten Verleumdungsklage des Schauspielers gegen die Sun von einem Gericht in Großbritannien bestätigt wurden, spielt in der ganzen Debatte kaum eine Rolle) bleibt alles undeutlich. Erkennbar wird in der Montage des Materials aus dem Gerichtssaal und seiner Verwurstung auf TikTok, wie voreingenommen und hämisch das Publikum von Tag eins an war. Woher diese Voreingenommenheit und der kalte Hass, mit dem hier jemand fertiggemacht werden sollte, kommen, was für Dynamiken da gewirkt habe – man kann es nur ahnen. Depp v Heard schweigt sich aus. Das Ganze steht, nicht falsch, als „einer der schlimmsten Fälle von Cybermobbing“ da. Nur wird dieser Fall dann eben nicht auseinandergenommen, sondern reproduziert. Anstatt zum Beispiel den misogynen Mob als misogynen Mob kenntlich werden zu lassen.

Mit der Einschätzung des Prozesses und des Urteils verhält es sich ähnlich, Depp v Heard kommt nicht aus der Deckung. Es liegen inzwischen, ein Jahr nach Prozessende, genügend Texte vor, die darauf hinweisen, dass es für die häusliche Gewalt das perfekte Opfer nicht braucht; eine Rolle, die Heard nicht erfüllen konnte und wohl auch nicht wollte. Dass ein alkohol- und drogenabhängiger, schlagender Ehemann – der zum Beispiel seiner Frau im Flugzeug in den Rücken tritt und ihre Schwester an den Haaren zieht – selbst Gewalt erfährt, also auch mal eine geballert bekommt, wurde als Beweis dafür genommen, dass Depp das eigentliche Opfer gewesen ist. Und damit für die ungebrochen misogyne Fraktion unter den Kommentatoren zum rhetorischen Beleg dafür, dass den Aussagen von Frauen, die Beziehungsgewalt erlebt haben, generell nicht zu trauen wäre.

Dass jenseits des Online-Mobs so viele im Freundes-, Bekannten- und Kollegenkreis Depp, der im Prozess als Schauspieler aus einer Machtposition heraus besser performt hat als Heard aus der Defensive, „sympathischer“ fanden (oder das ganze eben einfach als Shitshow von zwei kaputten Promis abgehakt hat) und diese Sympathie mit einer Klärung der Schuldfrage verwechselt haben, mag auch daran liegen, dass das Wissen über Beziehungsgewalt nicht sehr verbreitet ist; und da schließe ich mich selbst mit ein. Was auch damit zu tun hat, dass vieles hier nicht gewusst werden will. Sollte die Einschätzung des Prozesses sich rückblickend ändern, nicht nur als Symbol für den Backlash gegen Metoo, sondern auch als dessen wesentlicher Moment: Es wird an den Stimmen liegen, die darauf insistieren, dass Machtgefälle bei häuslicher Gewalt eine zentrale Rolle spielen und dass es das perfekte Opfer nicht geben kann. Ein Film wie Depp v Heard trägt dazu wenig bei.

Der Beitrag Depp v Heard erschien zuerst auf filmfilter.

Sie inspirierte ein Musical von Cole Porter, eine Operette von Karl Millöcker, einen Manga von Riyoko Ikeda; sie wurde oftmals gemalt und ihr Leben zahlreich verfilmt – aber was nutzt der Lebenden der Nachruhm?

Geboren wurde Marie Jeanne Bécu 1743 in ärmlichen Verhältnissen als uneheliche Tochter einer Näherin und (mutmaßlich) eines Mönchs. Nachdem sie jedoch als Kurtisane in der adligen Gesellschaft von Paris von sich Reden gemacht hatte, wurde sie König Ludwig XV. vorgestellt, wusste ihre Chance zu nutzen und stieg schließlich als Madame du Barry zu dessen letzter von vielen Mätressen in der Nachfolge der glanzvollen Madame de Pompadour (1721-1764) auf. Der König starb 1774 an den Pocken, die du Barry wurde am 8. Dezember 1793 im Nachgang der französischen Revolution durch die Guillotine hingerichtet.

Die Schauspielerin, Drehbuchautorin, Regisseurin und Produzentin Maïwenn hat dieses Frauenschicksal nun mit sich selbst in der Titelrolle verfilmt. Als Eröffnungsfilm der diesjährigen Filmfestspiele von Cannes erregte Jeanne du Barry – an Originalschauplätzen gedreht und ein im besten Sinne opulenter Kostümschinken – einiges Aufsehen. Allerdings weniger aufgrund seiner künstlerischen Verdienste als vielmehr, weil sowohl Maïwenn als auch der in der Rolle des Königs besetzte Johnny Depp sich zuletzt mit mangelnder Impulskontrolle und resultierenden Skandalen in der Öffentlichkeit unmöglich gemacht hatten. Letzterer hat sich bekanntermaßen mit seiner Ex-Frau vor Gericht darüber gestritten, wer wem mehr angetan hat; erstere wurde vor ein paar Monaten in einem Pariser Restaurant einem Journalisten gegenüber handgreiflich. Und während Maïwenn damit ihren Ruf als Exzentrikerin einmal mehr bestätigte, ruinierte Depp seine Karriere (zum Rosenkrieg Depp v. Heard erscheint dieser Tage ein Dokumentarfilm auf Netflix; Besprechung folgt).

Von einem „bemühten Comeback“ war denn auch die hämische Rede, dabei macht der einstige Disney-Star als alternder, phlegmatischer, in die Breite gehender Lüstling seine Sache gar prächtig. Und Maïwenns lebhaftes Temperament steht ihrer ebenso unbekümmerten wie berechnenden Aufsteigerin recht gut zu Gesicht. Dass die Funken zwischen den beiden spärlich bis verhalten fliegen, mag seine Ursache nicht so sehr in mangelnder Chemie zwischen den beiden Schauspieler:innen haben, als eher den Zwängen geschuldet sein, denen die Figuren gesellschaftlich unterliegen. Die illegitime Abkunft der du Barry ebenso wie ihr vormaliger Beruf galten dem Hof als schlichtweg zu skandalös und der König konnte in der Zurschaustellung seiner Zuneigung immer nur gerade so weit gehen. Dass um den einen einzigen Satz, den Marie Antoinette, die Frau des Thronfolgers, jemals an die Mätresse richtete – „Il y a bien du monde aujourd’hui à Versailles“ (Es sind heute viele Leute in Versailles) –, ein derart großes Gewese gemacht wird, ist nicht lediglich eine das Heute belustigende historische Anekdote. Es kristallisieren sich an diesem Eiertanz der „First Ladies“ rund um die angemessene Etikette ebenso adeliger Standesdünkel wie Möglichkeiten und Grenzen des Aufstiegs.

Die neuere Geschichtsforschung interpretiert die Rolle der Mätresse des Königs als „eine Art Hofamt“; wer es geschickt anstellte, konnte es zu Macht und Einfluss und ihre Schäfchen ins Trockene bringen. Dass dies der du Barry nicht gelang, lag an ihrem Hintergrund, der, was eben noch als tolerabel galt, nach unten hin durchschlug. Die permanente Gefahr ihres Absturzes, die Angst davor, in Ungnade zu fallen und ersetzt zu werden, zieht sich denn auch wie ein roter Faden durch das mit pointiertem Witz gestaltete Geschehen. Insbesondere der groteske Zirkus des französischen Hofzeremoniells wird hier zum Ziel von Maïwenns Spott, und in Depp findet sie einen verschmitzten Mitverschwörer. Der Spaß, den die beiden dann miteinander an der Demontage von Herrschaftsritualen haben, täuscht jedoch an keiner Stelle darüber hinweg, dass unter dem Begriff der „Mätresse“ die Männer mit dem Körper der Frau Politik betreiben und sich die du Barry in dieser Hinsicht von dem ihr zum Geschenk gebrachten schwarzen Sklavenjungen Zamor – der sie später an die Wächter der Revolution verraten wird – kaum unterscheidet.

Der Beitrag Jeanne du Barry erschien zuerst auf filmfilter.

Was gibt es noch zu sagen über den peinlichen Heard-Depp-Prozess? Peinlich war er für beide Seiten, soviel steht fest. Wir haben Dinge gehört und gesehen, die nicht für unsere Ohren und Augen bestimmt waren: Szenen einer toxischen Beziehung. Stars sagten aus – zumeist zugunsten Depps –, Fans ergriffen Partei und belagerten das Gericht; dutzende Möchtegern-Influencer hängten sich dran und produzierten quasi als Laien-Richter:innen hunderte (Spam-)Videos, um selbst von den Fremdscham evozierenden Vorgängen via Social Media zu profitieren. Ein für die Hauptnachrichten des ORF interviewter US-Experte befand, Depp habe einfach „die bessere Performance geliefert“. Anstatt die vielen Verlierer des Verfahrens aufzuzählen, nehmen wir diese abenteuerlich schlichte Aussage zum Anlass, um zum Wesentlichen zurückzukommen.

Liebe Amber-Heard-Fans, verzeihen Sie dem Sofa Surfer, aber das Wesentliche sind für uns nicht Heards Performances, sondern jene von Johnny Depp. Über den Film, im Zuge dessen die längst Geschiedenen einander kennengelernt haben, breiten wir den Mantel des Schweigens – wäre The Rum Diary bloß nie entstanden! Dann hätte die halbe Welt womöglich nicht elf Jahre später wie gebannt darauf starren können, wie Depp sturzbetrunken seine Küche demoliert (ein heimlicher Videomitschnitt Heards), oder hören können, wie Heard (in heimlichen Audiomitschnitten Depps) verharmlost, ihn geschlagen zu haben. Nur zum Beispiel.

Dass Johnny Depp es versteht, aus einem mediokren Drehbuch mit ein paar gut sitzenden One-Linern und einer freihändig nonchalanten Darbietung einen denkwürdigen Film zu machen, bewies er zuletzt 2018 mit dem eher unbekannten Werk The Professor aka Richard Says Goodbye (um rund 2 bis 4 Euro auf diversen Plattformen). Nur etwa jede zehnte US-Kritik konnte dem in der Regie von Wayne Roberts entstandenen Film damals etwas abgewinnen, dagegen aber vier von fünf Usern – so eine Diskrepanz ist selten. Depp spielt den Literaturprofessor eines altehrwürdigen Colleges, dem Lungenkrebs diagnostiziert wird und der noch rund ein halbes Jahr zu leben hat. Seine Konsequenz ist nicht Therapie, sondern Laissez-faire: Herumvögeln, saufen, kiffen und seine Klasse auf zehn ernsthaft Interessierte reduzieren – die anderen dürfen mit einer Durchschnittsnote heimgehen. Nur schafft Richard es nicht, seiner Tochter (die sich gerade als lesbisch outet, was ihm gut gefällt) und seiner Frau (die ihn mit dem Rektor betrügt) reinen Wein einzuschenken. Das Setting ist wohlbekannt und leicht klischiert, vor allem die dialogische Umsetzung aber so erfrischend, dass The Professor mehr zum Lachen bringt als die meisten rezenten unter dem Label Comedy erscheinenden US-Filme. Gegen Ende wird es programmiert melancholisch, aber bis dahin hält die One-Man-Show Johnny Depp die Chose mit einer exquisiten Mischung aus distinguiertem Benehmen und hedonistischer Wurschtigkeit beisammen.

Warum die US-Kritik den Film damals nahezu einhellig ablehnte? Vielleicht weil Marihuana-Konsum darin nicht als verwerflich dargestellt wird. Oder weil das elitäre College-Personal abgesehen von Richard und seinem weichherzigen Freund Peter (Danny Huston) ziemlich schlecht wegkommt. Vielleicht auch, weil Richard die meisten seiner Student:innen als „corporate whores of tomorrow“ aus der Klasse vertreibt (Ausnahme: Claire, gespielt von Zoey Deutch, die einen Narren an ihm frisst, mit der er aber gerade keine Affäre eingeht.) Vielleicht missfiel manchen Kritikerinnen, dass Richard die in seiner Klasse verbliebene Feministin verspottet – so einer muss doch misogyn sein. Ziemlich sicher aber spielten Heards damalige Missbrauchsvorwürfe gegen Depp mitten im gerade aufgebrandeten Metoo-Movement eine Rolle. Eine amerikanische Kollegin schrieb recht unverhohlen: „given the uncertain future of Depp’s career (being axed from the Pirates of the Caribbean franchise, for example), it might also have been titled Johnny Says Goodbye“.

Wir meinen: Johnny should not say goodbye. Trotz seiner teils schablonenhaften Nebenfiguren hat Depps Professor in Richard Says Goodbye nun eine neue Chance verdient. Selten in einer jüngeren amerikanischen Tragikomödie ist eine tödliche Krankheit humorvoller und zugleich unpeinlich abgehandelt worden, von Me and Earl and the Dying Girl (2015) einmal abgesehen. Überhaupt hat Johnny Depp eine neue Chance verdient. Haben alle vergessen, welche magischen Momente der Mann schon auf die Leinwände gezaubert hat? Damit sind nicht nur seine einfühlsamen, legendären Außenseiter-Darstellungen gemeint. Über drei Jahrzehnte, von Edward Scissorhands (1990, Tim Burton) bis zu Detective Russell Poole in City of Lies (2018, Brad Furman) – einer komplexen Bearbeitung des heiklen, weil im L.A.P.D. selbst verorteten Mordfalls Notorious B.I.G. – haben Johnny Depps Figuren sich in die Herzen und Hirne des Publikums gebrannt.

Wir erinnern kurz an weitere Leistungen Depps, die seine jüngsten Auftritte in dem blamablen Prozess gegen seine Ex-Frau lang überdauern werden, nehmen wir nur ein paar davon: What’s Eating Gilbert Grape (1993, Lasse Hallström), Ed Wood (1994, Tim Burton), William Blake in Dead Man (1995, Jim Jarmusch), Donnie Brasco (1997, Mike Newell), Raoul Duke in Fear and Loathing in Las Vegas (1998, Terry Gilliam), Ichabod Crane in Sleepy Hollow (1999, Tim Burton), George Jung in Blow (2001, Ted Demme), Willy Wonka in Charlie and the Chocolate Factory (2005), Sweeney Todd (2007, beide: Tim Burton), John Dillinger in Public Enemies (2009, Michael Mann) oder Whitey Bulger in Black Mass (2015, Scott Cooper). Zuletzt spielte Johnny Depp – unter dem Beifall der Auskenner:innen – einen der großen US-Fotojournalisten des 20. Jahrhunderts, nämlich W. Eugene Smith, in Minamata (2020, Andrew Levitas).

Möge die Zeit der Peinlichkeit vorbei sein und Johnny Depp sich ein paar würdige Altersrollen besorgen! Die Rolle Ludwigs des XV. von Frankreich in Jeanne du Barry von Maïwenn wird seine insgesamt hundertste Performance und könnte ein guter Neuanfang werden. Und bitte: Wenn schon eine Verfilmung des Depp-Heard-Streits, dann frühestens in zwanzig Jahren. Danke.

Der Beitrag And now for something different erschien zuerst auf filmfilter.